SISTEMAS CREADORES DE RIQUEZA

Hay sistemas creadores de riqueza y de pobreza. La riqueza se concentra en pocas manos cuando la inversión en empresas produce valor agregado sólo para los accionistas. La pobreza sólo se distribuye. Una forma de ver la riqueza se basa en las propiedades que se poseen. Propiedad es el poder legal sobre una cosa que permite disponer de ella.

La economía del conocimiento es uno de los sistemas creadores de riqueza que acelera el proceso creador pero no puede evitar los efectos negativos que provoca.

Las verdaderas revoluciones desplazan tecnologías, instituciones y mueven el piso. Podemos remitir sus antecedentes a 1956 – hay más empleados que obreros-,  1960  - nace ARPANET, el antecesor de internet-, 1965 - la inteligencia sustituye a la fuerza bruta-.

La percepción subjetiva. Para arquitectos e ingenieros la riqueza es tener proyectos que permitan ganar mucho dinero, para abogados y médicos casos o pacientes que dejen buenos honorarios, para gerentes que sus empresas generen ganancias crecientes, para artistas y deportistas ganar fama y reconocimiento, para condenados  recobrar la  libertad, para ciegos, sordos y mudos ver, escuchar, hablar, para enfermos graves mejorar su salud, para solitarios tener una familia, para los pobres tener el pan para sus hijos.

Riqueza es lo que  es útil para satisfacer el deseo. Otros la definen por aquellos bienes inmateriales que no se compran con dinero: salud, trabajo, reputación, felicidad y amor. Para Aristóteles no hay que tener mayor riqueza que la que se necesita para subsistir.

Sistemas creadores de riqueza. Entender cómo se crea, permitirá construir sociedades capaces de crecimiento económico y de reducir la pobreza. Hay culturas que la reprimen y otras que la buscan. Un paso fundamental fue cuando en  1970 Deng Xiaoping liberó el deseo en China con una frase "enriquecerse es magnífico". Gestionar el deseo es el punto de partida, no basta con promoverlo, pero predicar  la pobreza es un freno a la riqueza. Para Gandhi "rico no es el que más tiene sino el que menos necesita". Pero sin riqueza no sustentaremos a los 6500 millones habitantes del planeta. El avance sobre el control de la naturaleza por el conocimiento productor de riqueza no fue parejo. Religiones y tradiciones en determinadas épocas conservadoras  prefirieron distribuir el saber existente en lugar de crearlo.

Las etapas del desarrollo económico. La primera fue la del recolector-cazador. La segunda fue la del agricultor-pastor. Con la ciencia se inició la etapa industrial. Los  cazadores o recolectores se limitaban a sobrevivir, la riqueza comenzó con la agricultura.

Un invento anónimo hace 10.000 años: - plantar una semilla- posibilitó que la naturaleza hiciera lo que el hombre quería en lugar de aceptar las leyes naturales.

Así el  hombre pudo afincarse, almacenar y obtener excedentes económicos. Desde entonces aparecieron los poderosos que se ingeniaron para quedarse con  la mayor parte.

A fines del xvii surgió un sistema basado en fábricas, urbanización y laicismo, que combinó la energía de los combustibles con tecnologías basadas en la fuerza bruta, que requerían trabajos físicos repetitivos, producción en serie, educación, medios de comunicación y cultura de masas. Su poder en los países desarrollados se basó en  especialización, estandarización, sincronización, concentración, centralización, maximización de escalas.

La riqueza de las naciones ricas nace de la ciencia. Japón adoptó la medicina holandesa, descartó sus textos clásicos por teorías científicas. Japón se convirtió en potencia industrial. La economía del conocimiento. La ciencia avanza generando hipótesis, observaciones y experimentos, desechando y creando teorías. La ciencia no se adueña de la verdad pero se acerca a ella. Como los recursos de fácil explotación que facilitaron la revolución industrial se están acabando, hay que lograr que las sociedades primitivas se modernicen para crear un petróleo verde que se regenere con energías alternativas no contaminantes, sustituyendo a los recursos no renovables. Las regiones atrasadas pueden acortar el camino aprendiendo de los países desarrollados. La economía  del saber cambia los recursos tradicionales  -tierra, mano de obra y capital- por el saber que desmasifica, cambia familias y  jerarquías.

El  sistema recolector buscó alimentos, el agrario los hizo crecer de la tierra, el industrial los fabricó, el sistema del saber usa la mente: servir, pensar, aplicar, experimentar: detrás de la apariencia de cualquier objeto se encuentra el saber que lo hizo posible.

El fundamento de los cuatro sistemas se ejemplifica con objetos que los caracterizan: el arco y la flecha, el arado, la cadena de montaje y el ordenador. Descubrir el fundamento de la época que nos toca vivir es el desafío del presente. Hoy el progreso ha pasado de una relación aritmética a una geométrica y las transformaciones  se suceden vertiginosamente.

Si para Heráclito lo único constante es el cambio, para Parmenides se mantiene la esencia. Al crecer el conocimiento y su aplicación, hasta los valores cambian.

De la pobreza a la riqueza. Los países desarrollados hacen operativo el conocimiento y  tienen capacidad de reacción. El proceso de reconversión mental  debe adecuarse al cambio objetivo, porque que la brecha entre los que van adelante y los que se quedan es cada día mayor. El  riesgo es que la pobreza se vuelva crónica, perpetuando el asistencialismo.

La agricultura mejora radicalmente el rendimiento aplicando genética, láser, satélites,  computadoras y otras tecnologías. Sólo evitaremos las villas miseria cuando se cierre la brecha de productividad, y las áreas pobres se conviertan en centros altamente productivos. La economía del conocimiento desconcentra la producción y puede transformar al campo si convocamos a un ataque global contra la pobreza desde la agricultura, para que se abra un futuro en el que produzca artículos de alto valor agregado, con un impacto  mayor y duradero sobre la pobreza mundial que toda la burocracia de subsidios y aranceles.

Sistemas creadores de riqueza individual y social. Considerar la relación entre acciones, objetivos y productividad económica nos permite comprender cómo las naciones generan sus riquezas.

http://www.inicia.es/de/diegoreina/cine/gandhi.htm

El empleo es moderno, se inventó con la revolución industrial , es trabajo a cambio de una paga, y se ha generalizado, con el uso del reloj y pago por horas en lugar de la salida y la puesta del sol. El reloj y la sirena de la fábrica  se inventaron para sincronizar el trabajo Obvio que se puede trabajar sin empleo y más en la economía del conocimiento.

En 1776 Adan Smith ponderó la división del trabajo pero hoy el costo de la especialización es el de la integración,  que a veces es producto de acuerdos eventuales. Es decir que los fundamentos profundos cambian y están en interacción,

El choque de velocidades se quieren construir economías avanzadas con sociedades atrasadas, la burocracia frena el progreso. Los desastres están a la vista. El hombre requiere estabilidad  sincronización para actuar en la economía,  pero qué pasa cuando prevalece el caos?, La tecnología y la s empresas van más rápido que las instituciones. Luego viene la sociedad civil que rechaza los cambios o busca la forma de adecuarse, pueden trabar los cambios porque son organizaciones ágiles y pequeñas. Así como el trabajo puede volver a casa la escuela también. Estas funciones las tomó el estado en la segunda ola. La declinación de los sindicatos muestra la declinación de la segunda ola. Lo peor es la escuela. También siguen atrás las instituciones mundiales, las instituciones políticas y la ley. La ley es lenteja.

La industria de la sincronizaciónEl reloj y la sirena de la fábrica  se inventaron para sincronizar los horarios de trabajo.  Pero ahora se tiende al tiempo real, pero a velocidades distintas cómo sincronizar, igual que las neuronas que esperan para actuar en equipo?. Pero la sincronía de todos los factores genera innovación cero. La cronomía está en pañales. En 1985 Japón descubrió el kanban ( just in time),  el ajuste del tiempo al cliente usado por primera vez por Toyota.

Otro cambio importante fue la reingeneriia de Hammer y Champy, cuando la empresa pierde competitividad. Pero la mayor sincronizacón más desincroniza en otro nivel.

Sinergia en economía equivale a la Plusvalía de Carlos Marx. Si una sociedad no logra vencer las dificultades que le impone su entorno de forma más eficiente de lo que lo harían sus miembros por separado, no existiría. El lema en la unión esta la fuerza refleja el hecho que hoy en día casi todos asumimos la relación entre sociedad y sinergia como evidente. Sin embargo, no necesariamente es así. No todas las formas de organizarnos y de regular nuestra convivencia en sociedad producen fuerzas adicionales.

La ciencia apenas ahora empieza a desarrollar herramientas, como las del análisis de sistemas complejos, por ejemplo, que pudieran permitirnos disipar la neblina que no nos deja ver este fenómeno con claridad. Los modelos de computadora nos han ayudado a medir y detectar la presencia de estas sinergias que emergen de las interacciones entre los individuos, pero en el fondo, todavía no las entendemos lo suficiente como para manejarlas, utilizarlas, explotarlas y optimizarlas.  Este descubrir de sinergias pareciera ser un proceso en el cual la sumatoria de los individuos es más eficiente que el individuo aislado. Ello eventualmente permitiría la aparición de una verdadera ingeniería social moderna que pueda crear las condiciones requeridas para la emergencia de sociedades que permitan potenciar la capacidad creadora y cooperadora de sus integrantes, aumentando el bienestar de todos y cada uno de ellos. Este fenómeno en el cual efectos sinérgicos transforman al sistema que permitió la aparición de estos efectos no es único. Es conocido por los físicos que estudian las subpartículas atómicas, por los químicos que estudian las propiedades que emergen en los compuestos formados de muchos átomos diferentes, por los biólogos que tratan de entender la fisiología de tejidos formados por células que interactúan de manera compleja entre si y por biólogos evolutivos que estudian la emergencia de sociedades de organismos vivos. Es la interacción de estas ciencias, en forma creativa, libre y plástica, con las ciencias económicas, psicológicas y sociales la que eventualmente podrá dilucidar y entender estos problemas tan fundamentales y tan importantes para el futuro de la humanidad.

También creo que se evidenció la necesidad de expandir la aplicación del método científico al análisis de situaciones que han sido hasta ahora monopolizadas por ramas de la academia que aplican métodos mas bien verbalistas y escolásticos. Falta mucho por hacer pero creo que el rumbo del camino a recorrer ya está marcado.

Conocemos de experiencias concretas que lograron disminuir los niveles de pobreza en tiempos relativamente cortos. Conocemos también las políticas económicas que permitieron a los países ricos generar un crecimiento económico sostenido. Es por ello que podemos afirmar que poseemos las herramientas para diseñar políticas para un desarrollo económico exitoso e inclusivo, donde todos participan. Pero es sólo con racionalidad, manejo de información pertinente, capacidad de procesar críticas, habilidad de producir sinergias, valor al mérito y al conocimiento y uso intensivo de la ciencia, que seremos capaces de enrumbar a los países en desarrollo hacia un futuro que garantice un mejor nivel de vida y bienestar a todos sus habitantes.

El destino final de la evolución de una sociedad no nos es conocido ni el éxito de la tecnología moderna está garantizado. Son innumerables los ejemplos de sociedades, culturas y civilizaciones que han desaparecido en el curso de la historia de la humanidad. Está en nuestras manos "cargar los dados" para favorecer un destino o el otro: es la responsabilidad que emerge al tener libertad.

* Dr Horacio Krell. Director de Ilvem. Secretario de rel. internacionales de UAF  Unión Argentina de Franquicias y Propulsor de UP  Unión de Permutas. Consultas en horaciokrell@ilvem.com.